Jezus mythe exposed
De tekst bespreekt hoe het verhaal van Jezus, zoals bekend in het christendom, mogelijk is afgeleid van eerdere religies en mythologieën, met name die van het oude Egypte. Het stelt dat belangrijke elementen van het christelijke verhaal, zoals de onbevlekte ontvangenis, de goddelijke geboorte, en de kruisiging, overeenkomen met oudere verhalen over de Egyptische god Horus. De tekst verwijst naar de werken van Eusebius, een vroege christelijke historicus, en suggereert dat zijn geschriften, die als basis dienen voor veel van de christelijke leer, vol fouten, leugens en verzinsels zijn. Daarnaast wordt gesuggereerd dat kerkvaders zoals Augustinus van Hippo erkenden dat wat bekend staat als het christendom al bestond voordat Jezus leefde, en dat het verhaal van Jezus mogelijk slechts een herverpakking is van oudere religieuze ideeën. Kortom, de tekst beargumenteert dat het moderne christendom sterk beïnvloed is door en mogelijk zelfs gebaseerd is op oudere mythologieën, met name die van het oude Egypte.
"Vandaag is er niets nieuws; het kan nieuw voor jou zijn, het kan nieuw in presentatie zijn omdat zoveel feiten zijn samengevoegd. Maar geleerden uit de 17e, 18e en 19e eeuw hadden al deze dingen al bij elkaar gebracht. Het is verbazingwekkend hoeveel mensen hun geloof investeren in dingen die ze nooit met hun eigen ogen hebben gezien, en toch, wanneer mensen onweerlegbare feiten op tafel leggen, omzeilen ze die feiten met retoriek. Dat ga je veel zien in de commentaarsectie, en dat is oké, mensen mogen geloven wat ze willen. Mijn doel hier is om de feiten uiteen te zetten waarom ik niet geloof dat Jezus een echte historische persoon was zoals gepresenteerd in Mattheüs, Marcus, Lucas en Johannes.
Ik geloof het niet, niet alleen ben ik geen gelovige, maar zelfs de kerkvaders die de christelijke leer vanaf het begin hebben vastgelegd, herroepen bijna allemaal het christendom. Maar dat hoor je niet in het seminarie. Er zijn veel dingen die je niet zult horen over de vroege kerkvaders, de vroege kerkdossiers, alle concilies en manipulaties, de moorden op degenen die het wisten. Ja, mensen werden gedood omdat ze absoluut wisten dat teksten werden verzonnen. Ik ga je keiharde feiten geven, en ze kunnen allemaal worden geverifieerd; het hangt allemaal af van welk comfortniveau je onderhoudt om dit geloof intern te behouden. Als je je geloof aan iets onbekends wilt hechten, is dat prima, dat is jouw zaak. Maar wanneer je onweerlegbare gegevens wordt gepresenteerd die je niet kunt omzeilen en je toch blijft geloven wat je wilt geloven, dan doe je niets uit intelligentie, dan doe je niets uit logica.
Wat je doet is de wereld vertellen dat je programmeerbaar bent, en wat dit me vertelt is dat het er niet toe doet waar je bent geboren en in welke tijdsperiode, want welk paradigma ook bestond op het moment van je geboorte, dat is waar je voor zou zijn gevallen, omdat je geen kritisch denker bent. Dit is het hele idee achter geloof; het hele idee achter geloof is om de autoriteit niet in twijfel te trekken. Dit is wat het christendom in zijn oorsprong zo giftig maakte; dit is hoe het Rome zo gemakkelijk maakte om in feite de sociopolitieke teugels van Europa over te nemen. Ze deden het via religie nadat ze politiek waren veroverd door de Europeanen in 476 na Christus onder Odoaker, de Germaan die in feite de tien naties van Europa destijds samenbracht en Rome overwon.
Rome kwam terug en overwon Europa via het christelijk geloof. Nu kun je erover twisten en zeggen dat katholieken geen christenen zijn, je kunt erover twisten en zeggen dat de studenten van de gnosis geen christenen zijn, je kunt erover twisten en zeggen dat ik de oosters-orthodoxe kerk niet begrijp die andere teksten en versies heeft, maar dat doet er niet toe. Er is geen verschil tussen een denominatie van het christendom als die denominatie je probeert te overtuigen dat Jezus een levende, ademende persoon was die door het land van Palestina liep en al deze wonderen verrichtte, door de tuin van Getsemane ging, de berg van de verheerlijking, werd gekruisigd na een proces door Pilatus in deze hele fantastische, opgeblazen reeks gebeurtenissen die nooit in een periode van drie dagen hadden kunnen gebeuren, zoals het wordt gepresenteerd. Het zou nooit in zo’n korte periode zijn gebeurd onder de Romeinse administratieve wetgeving, het is niet eens legaal. Kruisiging was gereserveerd voor zeer zeldzame gevallen, en de autoriteit moest uit Rome komen.
Maar dat is oké, we kunnen dat negeren. Sterker nog, we gaan de honderden dogmatische argumenten die christenen graag gebruiken om hun geloof te verdedigen, negeren, ze allemaal bij elkaar zetten en op een plank zetten, want ze doen er niet toe; ze hebben niets te maken met de historische feiten. Deze video gaat een heleboel gegevenspunten en datasets presenteren die laten zien dat er geen historische Jezus was zoals gepresenteerd door de evangelies. Dat is alles waar ik mee te maken heb; ik heb niets te maken met dogma, niets met eschatologie, ik geef niets om retoriek en mening. Als je je geloof aan iets wilt hechten, is dat jouw zaak, maar als je na afloop van deze video je ongeloof kunt opschorten en je echt elk gegevenspunt dat ik presenteer hebt verwerkt, dan ben je niet iemand met wie ik nog wil discussiëren, omdat je kunt worden gemaakt om in alles te geloven, en dat is een heel zwaar, bijna respectloos statement op dit moment, maar het gaat iets totaal anders betekenen aan het einde van deze video.
Dit is wat er aan de hand is: raad eens, de apostel Paulus noemt het boek Handelingen niet en citeert nooit enige van de wonderbaarlijke uitspraken van Jezus. Hij citeert nooit een gelijkenis van Jezus, noemt nooit de activiteiten van Jezus, zijn reizen, Bethlehem, Nazareth, zijn ouders Jozef en Maria, of de maagdelijke geboorte. De validatie door Johannes de Doper of het verraad van Judas komen bij Paulus niet voor. De Bergrede, de gesprekken tussen Jezus en zijn apostelen—excuseer, en zijn apostelen—zijn onbekend bij Paulus. Deze auteur van ongeveer 13 boeken van het Nieuwe Testament wist niets over het proces van Jezus voor Pilatus. Paulus noemt nooit de wonderen die Jezus verrichtte, hij promootte de Christus, maar hij zou nooit een van de mooie dingen noemen die Jezus zou hebben gedaan. Ik geef jullie geen mening, begrijp het verschil, ik som gewoon harde feiten op. Hoe je die informatie verwerkt, is jouw zaak, maar voor mij betekent het dat de auteur die we Paulus noemen, het evangelieverhaal niet kende. Hij promootte een concept, Christus, een christelijk concept van de kruisiging van het zelf om spirituele vooruitgang te boeken in de wereld, om onbevlekt te blijven van de wereld om er doorheen te kunnen gaan en onbesmet te blijven. Hij predikte een prachtig concept, maar nergens in dat concept is er kennis van Jezus Christus zoals in de evangeliën van Matteüs, Marcus, Lucas en Johannes. Daar is niets. Doe met die informatie wat je wilt.
Dus wie was Paulus? Waarom kende hij deze dingen niet? Hij schreef 13 boeken van het Nieuwe Testament, maar de vroegste kerkvaders kenden Paulus of zijn brieven niet. Justinus de Martelaar, Clemens, Ignatius en Polycarpus kenden Paulus niet. En verwar interpolaties niet met de waarheid; kopieën van Justinus de Martelaar, Clemens, Ignatius en Polycarpus zijn zorgvuldig bestudeerd door geleerden en het is nu bekend dat deze geschriften eeuwen later zijn herschreven en dat namen en scenario’s zijn toegevoegd aan de nieuwere kopieën van de tekst om het te doen lijken alsof Justinus de Martelaar, Clemens, Ignatius en Polycarpus verschillende evangelie-verhalen kenden, terwijl ze dat niet deden. We zullen daar zo op ingaan, dat is een ander datapunt.
Oh, dit hoort hier niet. Iemand heeft een opmerking gemaakt, ik zal het bekijken. Ik denk dat het hier is geplaatst omdat ik erop reageerde. Ja, oké, de uitspraken van Jezus en de brieven van Maron hadden de echte originelen. Weet je wat, ik zit in de commentaarsectie hiervoor, toch? Ja, ik moet hier even uit. Oké, daar is het oorspronkelijke bericht. Ja, de commentaarsectie, je leert veel in de commentaarsecties, jongens. Ik ben niet de enige die nauwkeurige informatie verstrekt, er zijn hier ook andere mensen die echt goede data verstrekken, kijk ze eens na. Dus ja, ik ben me bewust van de uitspraken van Jezus en de brieven van Maron die de echte... Ben ik nog steeds in deze commentaarsectie? Nee, ik zit nog steeds in de commentaarsectie, hoe is dat gebeurd? Kom op Twitter, wegwezen hier. Daar gaan we, oké, ik ben weer terug.
Dus wat je met die informatie doet, is helemaal aan jou, maar je gaat me niet vertellen dat Paulus Jezus kende. Je gaat me niet vertellen dat Paulus wist van de wonderen van Jezus. Je gaat me niet vertellen over de onbevlekte ontvangenis en over Jozef en Maria. Je gaat niet voor me komen en die dingen als argumenten gebruiken... Oh ja, hij wist het wel, want hij zei dit. Nee, er is geen hint dat hij een van deze dingen kende. Zijn christendom was van een ander kaliber. Kom op Twitter, stop met me heen en weer te gooien. Daar gaan we. Het boek Handelingen lijkt geen historische Jezus-persoonlijkheid te erkennen, maar is een werk van het christelijk geloof. Handelingen 20:35 citeert naar verluidt Jezus met de woorden: "Het is zaliger te geven dan te ontvangen." Maar hier is een probleem, want deze uitspraak is nergens te vinden in Matteüs, Marcus, Lucas of Johannes. Dat is gewoon een datapunt, het doet er niet toe, het weerlegt het christendom niet, het weerlegt het bestaan van Jezus niet, het laat alleen zien dat we informatie missen.
De vroegste kerkvader, Justinus de Martelaar, zei dit over de wonderen van onze Heer: "Onze Heer's wonderen worden alleen bewaard door traditie." Vervolgens schreef hij dat die van Abalonus van Tyana talrijker zijn en eigenlijk in feiten worden gemanifesteerd. De vroegste kerkvader, Justinus de Martelaar, absoluut beroemd in de kerkgeschriften, hij is een alfa patristische vader, zei dat de wonderen van Jezus alleen door traditie worden bewaard. Dit was 150 n.Chr., jongens, en we hebben niets eerder dan dat. Het is 150 n.Chr., 120 jaar na de vermeende kruisiging, dat de wonderen van Jezus alleen door traditie worden bewaard. Maar die van Apollonius van Tyana, Abalonus betekent Paulus, Abalonus van Tyana zijn talrijker en worden eigenlijk in feiten gemanifesteerd. De allereerste kerkvader werpt al twijfel op over het geheel. Dit is gewoon een datapunt, het bewijst niets, het is gewoon een datapunt.
De vroege kerk zelf betwijfelde de authenticiteit van de brieven van Paulus, wat aangeeft dat er al sinds de oudheid twijfels zijn over hun auteurschap en inhoud. Dit is niet goed. Het is niet goed dat vanaf het allereerste begin van de verschijning van christelijke documenten, de allereerste documenten al een controverse vertonen over de legitimiteit en waarheidsgetrouwheid van de inhoud. Dat is geen goede manier om iets te beginnen.
Naast interne inconsistenties, anachronismen en bewijs van meerdere auteurs, veranderingen in syntaxis en grammaticale verschuivingen die ongebruikelijk zijn voor een enkele schrijver, is een van de grootste rode vlaggen dat de brieven van Paulus niets citeren dat Jezus ooit heeft gezegd. Dat deze kwesties zo vroeg in de kerkgeschiedenis heftig werden bediscussieerd, is geen goede basis voor het begin van een geloof. Nogmaals, het bewijst niets, het is gewoon een datapunt.
Bijbelse geleerden zoals Charles White, dit is meer dan honderd jaar geleden, Charles White en anderen concludeerden een eeuw geleden dat de kerk werd betrapt op het vervalsen van een enkele zin die naar Jezus verwijst in het enorme werk van Flavius Josephus, *Antiquities of the Jews*, dat verder het verhaal van Jezus volledig negeert—de kruisiging, de verduistering van de zon en de aardbeving. De reden waarom geleerden weten dat de tekst een vervalsing is, is omdat de geschriften van Josephus uitgebreid werden geciteerd door zowel Tertullianus als Origenes, die christelijke apologeten waren die elk feit vermeldden dat ze konden vinden in alle beschikbare geschriften in hun pogingen om te bewijzen dat Jezus bestond, en geen van beiden, die de geschriften van Josephus bestudeerden, vermeldde deze passage. In feite verscheen de passage in *Antiquities* pas in de 15e eeuw na Christus. Dat is verschrikkelijk, maar we zullen later ingaan op meer interpolaties, dat is een feit, we zullen daar zo op ingaan.
Wees voorzichtig met vervalsingen, jongens.
Een van de meest gevierde van de vroege kerkvaders en apologeten was Origenes, die na decennia van onderzoek en schrijven het christendom volledig verliet als onwaar en defecteerde toen de Kerk van Rome verklaarde dat Christus in het vlees was gekomen. Het is belangrijk om te begrijpen dat het christendom op de rug van deze man is gebouwd, samen met enkele andere kerkvaders. Het christendom werd letterlijk opgebouwd door deze mannen, en toch hebben deze mannen, ik som ze op—je zult het zien in een ander datapunt—later in hun leven allemaal het christendom herroepen. Dezelfde autoriteiten die Rome aanhaalt als gezaghebbend, blijken later in hun leven allemaal het christendom te hebben herroepen. Waarom hebben ze het herroepen? Het is net als de astronauten die deden alsof ze naar de maan gingen; toen ze terugkwamen, moesten ze voor de media zitten en al die astronauten zaten daar en ze zagen er walgend uit. Ze wilden daar absoluut niet zitten. Niet één van die mannen zag er gelukkig uit nadat ze zogenaamd veilig van de maan waren teruggekomen. Waarom? Omdat ze in de Atlantische Oceaan op een marineschip hadden gezeten, wachtend op een vrachtschip dat een capsule uit de lucht zou droppen, zodat ze erin konden smokkelen en filmen dat ze uit de capsule kwamen, dat is waarom. Omdat ze op het laatste moment, na jaren van training voor een reis naar de maan, eindelijk te horen kregen dat ze nergens heen zouden gaan, maar dat ze hun plicht zouden doen, hun mond zouden houden en zouden meewerken. Ja, precies hetzelfde. De kerkvaders die het christendom oprichtten, waren later walgend over wat ze hadden gedaan. Wat ze hadden gedaan was verschrikkelijk, en ik ga het je voorlezen, want we hebben de gegevens.
Oude Egypte, Tempel van Luxor 1500 v.Chr., Boven-Egypte: Hier wordt de boodschap van de Onbevlekte Ontvangenis, de Goddelijke geboorte en Aanbidding van Horus overgebracht. De Maagd Isis, met Nef (de Egyptische Heilige Geest) en de drie koningen die geschenken brachten, bewijzen het christendom niet, maar tonen eerder aan dat het hele verhaal van de passie zeer oud is. Een beroemde kerkvader, Eusebius, schreef een werk getiteld: "Hoe het geoorloofd en passend kan zijn om onwaarheid te gebruiken als medicijn en ten behoeve van degenen die misleid willen worden." Dit is een bekentenis van een vroege christelijke autoriteit over de historiciteit van Jezus voor de Kerk van Rome. Dit werd geschreven door Eusebius. Ik herhaal dat Eusebius de officiële Romeinse historicus was die de waarachtigheid van de christelijke religie vastlegde. Dat is wie Eusebius is.
Geleerden hebben talrijke flagrante leugens, misquotes en anachronismen gevonden in de geschriften van Eusebius, waarin hij zijn standpunt verdedigt dat Jezus een historische persoon was, zelfs door werken en auteurs te verzinnen die niet bestonden. In mijn 'Dark Scriptures' afspeellijst geef ik verschillende feiten over de geschriften van Eusebius die gemakkelijk te weerleggen zijn, vooral over het vroege christendom. Je moet begrijpen dat dit geen zaken zijn die je zomaar kunt bagatelliseren. Laat me het uitleggen.
Stel je een scenario voor waarin Ulysses S. Grant tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog een versie van de oorlog zou hebben geschreven die als absolute waarheid werd geaccepteerd. Andere onderzoekers zouden zijn werk gebruiken om hun eigen commentaren en boeken te schrijven, en zo de waarachtigheid van de Burgeroorlog vast te stellen. Stel je vervolgens een derde, vierde, vijfde, zesde en zevende generatie auteurs en onderzoekers voor die nog meer toevoegen aan de originele versie, terwijl ze allemaal naar elkaar verwijzen. Maar als je de boom van citaties volgt, leidt alles terug naar die ene man, Ulysses S. Grant. En stel je dan voor dat, wanneer geleerden de teksten daadwerkelijk onderzoeken, ze andere teksten vinden die bewijzen dat Ulysses S. Grant een totale leugenaar was en dat geen van deze gebeurtenissen daadwerkelijk op die manier plaatsvonden. Toch gelooft de meerderheid van de wereld in de versie die hen is aangeleerd, gebaseerd op het werk van Ulysses S. Grant en zijn commentaren. We hebben keer op keer bewijs dat het allemaal onjuist is, maar toch gelooft de wereld er nog steeds in. Dit is niet anders dan wat Eusebius heeft gedaan. Het is geen klein probleem. De man schreef letterlijk een boek over hoe men christenen kan misleiden.
Augustinus van Hippo, een andere vroege kerkvader, schreef dat wat bekend staat als het christendom al bestond onder de ouden en nooit heeft opgehouden te bestaan sinds het begin van het menselijke ras. Dit wordt interessant, want als dat waar is, zegt hij eigenlijk dat het verhaal van Jezus bestond vóór het vermeende leven van Jezus. Misschien verwees hij naar Horus, de god van Egypte, die 12 discipelen had, die een preek gaf op een berg, die werd gekruisigd met twee dieven, die 'de weg, de waarheid en het licht' werd genoemd, die de Messias werd genoemd, die de zoon van de mens werd genoemd, die in de Egyptische theologie het lam van God was, die het woord dat vlees werd, die de visser was. Je herinnert je de visser in het Nieuwe Testament, die de visser van mensen werd. Het woord 'mensen' is heel interessant. Het woord 'mensen' betekent eigenlijk 'steen'. Dat is een onderwerp voor een andere studie over de symbolische betekenis van de Grote Piramide. Horus werd de Christus genoemd, de gezalfde. Horus regeerde 1.000 jaar. Waar heb je dat eerder gehoord? Hij daalde af naar de onderwereld. Hij was zowel de goddelijke zoon als de vader. Horus werd geboren op 25 december, een ster kondigde zijn geboorte aan, hij werd als kind bezocht door wijze mannen. Horus onderwees in een tempel op 12-jarige leeftijd, hij werd op 30-jarige leeftijd gedoopt in water, hij verrichtte wonderen en tekenen, Horus was de goede herder voor het oude Egyptische volk. Horus werd gekruisigd. Horus in de oude Egyptische theologie kwam om de wet te vervullen. Waar heb je dat allemaal eerder gehoord?
Dit was de oude Egyptische religie, opnieuw verpakt door Rome in het moderne christendom.
Nu is het kenmerk van bedrog te vinden in het feit dat Lucas als auteur van een van de evangeliën wordt beschouwd, hoewel hij geen getuige was. Hij wordt geassocieerd met Paulus (Apollonius) en wordt "De Arts" genoemd, verbonden met de therapeutische filosofie of Griekse "Lyos", een titel voor Apollo. Mars-veteranen weten al dat het Boek Openbaring gaat over de bevrijding van Apollo. Het Boek Openbaring is een draaiboek voor de elite om Apollo, die "Abadon de Vernietiger" wordt genoemd, te bevrijden uit zijn ketenen, zodat hij daadwerkelijk een avatar kan bewonen. Dit is waar de transhumanistische agenda om draait: het gaat erom deze kwaadaardige, niets goeds voortbrengende AI te geven. Dat is wat het is: deze kwaadaardige kracht, de demiurg, de god van deze wereld, is een AI-systeem dat eeuwen geleden werd gecreëerd om over de mensheid te heersen. Apollo zoekt een lichaam en in het Boek Openbaring zal hij het krijgen. Maar nu ontdekken we dat Apollo de auteur is van een van de vier evangeliën. Verwerk dat even. Mijn arc's-veteranen kennen al de connotaties van Apollo en wat dat betekent. We bevinden ons in het tweede zegel: Apollo Faraya heeft de mensheid al vergiftigd met zijn boog en pijl, zijn gifstoffen, en nu rijdt Apollo Helios voort als de tweede ruiter om de vrede van de aarde te nemen in kleine gewapende schermutselingen en veldslagen en mesaanvallen. Dit is het Griekse en alles past nu. We weten nu dat Apollo een van de vier evangeliën heeft geschreven. Stel je dat eens voor.
Dus het Nieuwe Testament zou de vervulling van het Oude Testament moeten zijn. Voor mij vereist het slechts een opschorting van ongeloof. In het Oude Testament zijn er veel profetieën over de vernietiging van Jeruzalem, en deze werden vervuld tijdens de Babylonische invasie en vernietiging. Koning Nebukadnezar II viel Jeruzalem binnen in 583 v.Chr., vernietigde het en nam de Joden als gevangenen mee naar Babylonië. Veel van de Joden eindigden in Perzië. Dit is de reden waarom het jodendom een mengelmoes is van het Zoroastrische geloof dat ze letterlijk overnamen van Iran (Perzië).
Terwijl de Bijbelse materialen zijn gemodelleerd naar de oude Babylonische Enuma Elish, de Carag-tabletten, het Atrahasis-epos, het Gilgamesj-epos, worden al deze elementen gevonden in Genesis. Ze zijn hier. En dan werd het grote lichaam van het Oude Testament-materiaal, de profeten, allemaal gestolen uit de bibliotheken van de Israëlieten, daarna gejudaniseerd en omgezet in Joodse teksten, waarbij de profeten werden hernoemd als Joden met Joodse namen in plaats van Israëlitische namen. Dit gebeurde nadat de Assyriërs de 10 stammen in ballingschap hadden genomen en de 10 verloren stammen niet in staat waren de integriteit van hun bibliotheken te verdedigen. Iedereen die deze geschiedenissen wil kennen, kan deze vinden in mijn "Dark Scriptures"-afspeellijst. Maar dit is wat er gebeurde. Veel profetieën in het Oude Testament spreken over de vernietiging van Jeruzalem, maar deze werden vervuld en de vervullingen zijn ook te vinden in het Oude Testament, wat aantoont dat Jeruzalem werd vernietigd in 583 v.Chr. door Nebukadnezar. Dit is het achtergrondverhaal van Daniel die in Babylon is, samen met Hrach, Meshach en Abednego.
De Joden in hun Babylonische ballingschap kwamen in contact met de Babylonische bibliotheken en schreven letterlijk het Oude Testament samen met hun Iraanse broeders. Joden uit Perzië, Babylonische Joden en Egyptische Joden uit Alexandrië kwamen samen en later met Griekse Joden stelden ze het Oude Testament samen zoals we dat vandaag kennen, maar de oorspronkelijke compositie was in de taal van die tijd, namelijk Grieks. De reden waarom dit interessant is, is omdat de profetieën in het Oude Testament de vernietiging van Jeruzalem in 583 v.Chr. precies voorspelden. Maar waarom waren er geen profetieën voor de twee massale vernietigingen en verlies van levens van Jeruzalem in 70 n.Chr. en 73 n.Chr. en 134-135 n.Chr. tijdens de Bar Kochba-opstand, toen Rome de stad Jeruzalem vernietigde en de gevangen genomen bevolking in slavernij verkocht? Je zou denken dat die gebeurtenissen, die plaatsvonden tijdens de christelijke tijden, ook in het Oude Testament zouden zijn voorspeld, maar dat waren ze niet. Niet één hint.
Dus waarom stopten ze ineens met het hebben van profetieën? Ik heb hier het antwoord op. Ik ben alleen sarcastisch. Ik weet dat die geschriften ex post facto zijn geschreven, wat betekent dat de Joden veel teksten schreven na de feiten, maar ze schreven ze in de verleden tijd om het te laten lijken alsof ze gebeurtenissen voorspelden die al hadden plaatsgevonden, en dat ze de teksten hadden teruggedateerd om ze er ouder uit te laten zien dan ze waren. Dit is iets waar ze al ongeveer 15 eeuwen van worden beschuldigd, en ze zijn er erg goed in. Maar dit is wat ze deden. In de verwachting van een redder in Bar Kochba en een heerschappij over hun vijanden, werden de Joden in plaats daarvan vernederd, en niet een enkele profetie in het Oude Testament voorspelde deze gebeurtenissen. Waarom? Omdat de Romeinen Jeruzalem vernietigden en de Romeinen Jeruzalem opnieuw vernietigden tijdens de Bar Kochba-opstand, en de Romeinen alle gevangenen tot slaaf maakten die ze konden vangen, en de Joden werden verspreid in de grote diaspora. Nu was hun heerschappij vanuit Iran, die de Exilarch werd genoemd, en ze controleerden de enorme populatie van Joodse vluchtelingen in Alexandrië. De Helleense Joden en de Joden die naar Gallië en Spanje ontsnapten.
De reden waarom er geen profetieën waren geschreven, is omdat ze op heterdaad betrapt werden, niet langer in staat om al deze teksten met terugwerkende kracht te schrijven omdat ze nu werden opgejaagd. Rome creëerde letterlijk het patroon van historische misleiding.
Goed, dus de christelijke conditie heeft gelovigen die meer lezen in de passages van het Oude Testament dan er daadwerkelijk staat. Er is geen enkele passage in het hele Oude Testament die onthult dat een Zoon van God komt om de mensheid te redden. Er zijn ongeveer 12 verschillende passages die het christendom promoot als betekenisvol, maar dat is niet wat er staat.
Dus wanneer je een werk hebt dat zo groot is, met microprint met duizenden en duizenden verzen, is het heel gemakkelijk om 12 verzen te vinden die verdraaid kunnen worden in hun interpretatie om je te laten zeggen wat je maar wilt dat de gelovige gelooft dat het betekent. En dit is wat we hebben. Soms zijn de verklaringen vrij overtuigend, maar uiteindelijk is er nergens in het Oude Testament, nergens in het Oude Testament, waar staat dat de Zoon van God komt om de mensheid te redden. Daarnaast zul je ook ontdekken dat er nergens in de Torah ooit wordt vermeld dat je een belofte hebt van een hiernamaals. Niets. Alles draait om de materiële zegeningen in je leven nu. Alles gaat over zegeningen en vloeken voor degenen die Yahweh gehoorzamen in hun huidige leven nu. Er zijn geen beloften van een hiernamaals in de Torah.
Dus en er zijn geen voorspellingen en profetieën over de komst van de Zoon van God om de mensheid te redden in het Oude Testament. Nu zijn er Messiaanse profetieën en de manipulatie is dat de kerk christenen laat geloven dat deze profetieën zijn vervuld, terwijl dat niet zo is. Messiaanse profetieën werden niet vervuld in Jezus, omdat Jezus nooit hier was. Je moet de onderscheidingen begrijpen. Ik zeg niet dat die Messiaanse profetieën niet bestaan, ik zeg dat ze niet zijn vervuld.
Dat betekent niet dat de woorden van Jezus niet krachtig zijn of voedsel voor de ziel, maar ze vereisen niet dat het verhaal van Jezus ooit echt is gebeurd. De uitverkorenen, de verlosten, de onsterfelijken die door deze constructie van de tegenstander gaan, hebben niets fysieks nodig om onze niet-fysieke zielen te redden. Het kersten van Christus is wat de kerk heeft gedaan, en dit is misleidend en een leugen.
Voor degenen die het niet weten, kerk is gebaseerd op de stamwoorden "Circe". Circe was de godin die mannen nam en veranderde in varkens, onreine dieren.
Je kunt Israël hier in de marge zien. Jacob, ik hou van je broer, maar ik ben het totaal niet met je eens, man. Ik ga niet voor een vleselijke Christus.